http://eccona.ru ru http://backend.userland.com/rss2 Mon, 06 Sep 2010 19:21:40 +0400 1. Вопрос об изменении возраста выхода на пенсию не рассматривается.
2. Российские мужчины не доживают даже до существующего пенсионного возраста.

Как аналитик я могу с удовлетворением констатировать, что мои основные выводы о возможности достойной пенсии полностью подтверждены. Напоминаю основной вывод - внятное обсуждение проблемы пенсий в России невозможно. Действия тем более.
Как потенциальный пенсионер я еще раз понял, что могу рассчитывать только на себя. Не обрадовался.

Вопрос о пенсионном возрасте – это единственный вопрос, который можно обсуждать. Как говориться, вопрос вкусный. Ребята, чем ниже пенсионный возраст, тем меньше пенсия у стариков, которым больше 70-ти лет. Давайте вместе подумаем, что делать.
Это единственный вопрос, который не вызовет встречный вопрос: «А сколько ты получаешь?». Именно этот встречный контрвопрос вызывает вялость у власть имущих и делает невозможным обсуждение острых проблем.
При средней заработной плате в стране меньше 25 тыс. руб. в месяц, любой типопредставитель власть имущих, занимающий достаточно высокий пост, имеет реальный ежемесячный доход минимум в десять раз больше. Диалог невозможен в принципе. Любые самые разумные разговоры будут восприняты как издевательство.
А вот возраст выхода на пенсию можно и обсудить.

Таким образом, даже если самый простой вопрос официально объявляется необсуждаемым, то остальные вопросы хоронятся по умолчанию.

Единственное что я не понимаю, зачем аппарат подставляет Путина на ровном месте и пишет для него несообразности. Думаю, человек, написавший фразу про тяжелую судьбу российских мужчин, получает больше 250 тыс. руб. в месяц.
Я не специалист в демографии, но и то знаю, что все не так.

Низкая средняя продолжительность у мужчин не означает, что им не нужна пенсия. Проблема абсолютно в другом.
Мужчины массово умирают в молодом возрасте. А те, кто доживает до 60-ти лет живут столько же сколько и их зарубежные сверстники. Кажется, живучие россияне в среднем получают пенсию 14 лет.
Итак, тем кто умер в молодом возрасте пенсия не нужна. И возраст выхода на пенсию их абсолютно не волнует. А вот те, кто дожил до 60-лет сильно заинтересованы в величине денежных средств, которые они будут получать в течение 14 лет.
И с ними вполне можно обсуждать варианты пенсионного возраста.
И что ценно, характер обсуждения не предполагает вопроса: «А сколько ты получаешь?».
Подробнее...]]> http://eccona.ru/communication/blog/live_economic/95.php http://eccona.ru/communication/blog/live_economic/95.php Fri, 03 Sep 2010 13:45:36 +0400
Правда печальна и проста. Единственное, что может сделать государство – это пообещать, что:
- во-первых, с голоду никто из пенсионеров не будет умирать;
- во-вторых, медицинское обслуживание будет относительно пристойным.
Все остальные слова – или сознательный обман, или искреннее заблуждение.

Любое общество в каждый данный плановый (бюджетный) период имеющиеся доходы (сколько есть) делит между:
- работающими;
- владельцами ресурсов: финансовых активов, недвижимости и т.д.
- неработающими: пенсионеры, дети, инвалиды и т.д.;
- финансированием функций, которые государство выполняет бесплатно: армия, милиция, образование и т.д.
- инвестициями.

К этому добавляется или вычитается сальдо финансовых отношений смежных поколений: то ли гасим кредиты, набранные предыдущими поколениями, то ли сами берем в долг у будущих поколений.

Что мы имеем сегодня:
1). Цены на нефть вернулись на докризисный уровень, а государственный бюджет дефицитен, поскольку резко выросли пенсии и другие социальные расходы государства.
2). В стране нет автомобильных дорог.
3). Даже Санкт-Петербург не имеет нормального электроснабжения, что мы только что ощутили на себе.
4). Санкт-Петербург продолжает сливать канализацию в открытые водоемы, в меньших объемах, но продолжает. О том, что творится в других городах, не хочется даже задумываться.
5). Система образования деградирует. Преподаватели вымирают в прямом смысле этого слова. Я это наблюдаю в родном институте.
6). Леса занимают 70% территории России и благополучно горят. Это означает, что должна быть восстановлена система защиты страны от пожаров, которая была ликвидирована в процессе демократических преобразований.

Из этого следует, что пенсии достигли потолка и лучше это честно сказать. А дальше каждый должен действовать самостоятельно.
Ответная реакция понятна. Человек должен со своей скромной зарплаты оплатить квази-бесплатное обучение детей, квази-бесплатную медицину и еще отложить на пенсию … Невесело.

Мне это тоже не нравится.
Еще мне не нравится, что ровно в таком же положении находится государственный бюджет.

Я не верю, что моральное здоровье нашей элиты позволит сказать столь неприятные вещи населению. Слишком они все сытые.
Ну, а население должно решать свои проблемы самостоятельно.
Подробнее...]]> http://eccona.ru/communication/blog/live_economic/94.php http://eccona.ru/communication/blog/live_economic/94.php Tue, 31 Aug 2010 15:38:14 +0400 Проблема пенсионной системы имеет два аспекта:
 построение целостной теоретической модели;
 практические действия, которые можно реально осуществить в реальном мире.
Я допускаю, хотя сильно сомневаюсь, что найдется светоч, который сможет выложить стройную факторную модель. Прежде всего докажет справедливость гипотезы о высокой эластичности замещения труда капиталом (см. Серия 3).
Одновременно я абсолютно уверен, что никакие сложные действия невозможны в существующей российской действительности.
Кто-нибудь может себе представить серьезное и взвешенное обсуждение, например:
 проблемы эластичности замещения труда капиталом в рамках долгосрочной перспективы;
 степени разумности института льготных пенсий.

Интеллектуалы не в состоянии даже обсудить абсолютно технологический вопрос о пенсионном возрасте. Обращаю внимание, просто серьезно и взвешенно обсудить, а ведь еще надо нащупать компромисс, который готово принять общество.

Между тем еще надо договориться о принципиальной возможности сохранности накоплений. Это абсолютно чувственный вопрос. Если человек чувствует, что накопления сохранятся, то он копит на старость (если есть что копить). Если не чувствует, то все проедает. Благо подавляющая часть наших соотечественников не страдает от избытка денег. Такая трудно решаемая проблема есть только у явного меньшинства.
Вы готовы обсудить с кем-либо этот вопрос?
Рациональный ответ всем известен. Только что россияне в очередной раз разнесли в пыль труды предшествующих поколений. Никаких объективных экономических оснований для краха советской империи не было. Сравните ситуацию двадцатилетней давности у нас и в Китае.
Однако случился массовый спазм инфантильности. Лучшие люди страны начали раскачивать лодку… Лодка утонула.
Теперь те же самые люди скорбят о кончине СССР.

Мои итоговые впечатления:
1). Коридор крайне узок. Результат фактически уже предопределен.
2). Россияне не готовы к тому, чтобы пожилые люди умирали с голоду. Следовательно, институт государственной пенсии все равно будет существовать. Эта пенсия будет привязана к возрасту, а не к стажу и пенсионным накоплениям.
3). Государственная пенсия не в состоянии обеспечить достойную старость. Это может нравиться, может не нравиться, но денег у государства нет и не будет.
4). Если человеку хочется достойной старости, то он должен решать эту проблему самостоятельно. Способ решения - это зона творчества. Несъеденный доход можно:
 тратить на воспитание детей;
 хранить в Сбербанке;
 инвестировать в акции или недвижимость.

В заключении первой части итоговых впечатлений напоминаю, что в мире отсутствуют примеры пенсионных систем, которые успешно функционируют в условиях стабильной или снижающейся численности населения.

Подробнее...]]> http://eccona.ru/communication/blog/live_economic/93.php http://eccona.ru/communication/blog/live_economic/93.php Wed, 25 Aug 2010 11:13:38 +0400 Вопрос 7. Экономика льготных пенсий
В чем причина популярности льготных пенсий? Ответ очевиден и циничен.
Власть имущие раздают обещания вместо того, чтобы заплатить людям зарплату, адекватную полезности их труда. Выполнять обещания будут следующие поколения.
Почему не платят зарплату? Потому что нет денег в бюджете.
Откуда возьмутся деньги в будущем на выплату пенсий? А этот вопрос никто не задает. Все довольны: одни дали обещания, а другие их получили.

С точки зрения экономических догматов, ситуация просто вопиющая, но все тихо.
Если банк дает гарантию, то она отражается в балансе. Процедура выдачи гарантии ничем не отличается от процедуры выдачи кредита.
Если гарантию дает государство, то она также отражается в бюджете: федеральном, субъекта федерации и т.д. У нас, правда, как всегда все окрашивается в юмористические тона национальной спецификой – гарантия дается на десять лет, а бюджет годовой.
Прогрессивные экономисты бьются с перекрестным финансированием. Все должно явно и прозрачно, но к льготным пенсиям это не относится.
Людям дают обещания. Люди соглашаются работать за смешную зарплату, надеясь на относительно обеспеченную старость. При этом никто ничего не считал, ничего не обсуждал. Пусть потомки разбираются! Бред полный.

Последствия весьма неприятны. Любые действия по реформированию пенсионной системы скованы обещаниями, которые даны военным, чиновникам и т.д. Выбор простой - или обмануть людей, или отобрать деньги у других пенсионеров. Тумбочка же одна на всех.

Я вот пишу, и только сейчас понимаю всю дикость ситуации. Денег нет даже на текущие пенсии, а мы обещаем людям, что они будут на пенсии получать больше, чем их соседи.

Написал и сам и удивился.

Подробнее...]]> http://eccona.ru/communication/blog/live_economic/91.php http://eccona.ru/communication/blog/live_economic/91.php Fri, 30 Jul 2010 16:58:04 +0400
Вопрос 6. Можно ли, что-то заработать на пенсионных накоплениях?
Это «умный» и принципиальный вопрос. Попытки построить либеральный рай индивидуалиста, которые предпринимались на Западе в послевоенный период, основываются на неявном предположении, что можно много и бесконечно зарабатывать на пенсионных накоплениях.
Веселые пенсионерки, гуляющие top-less на пляжах Сардинии, не подозревают, что основой их веселости является неявная гипотеза о высокой эластичности замещения труда капиталом. Звучит, почти как волюнтаризм (в моем доме прошу не выражаться).
Можно сколько угодно радоваться росту фондовых индексов, но я свято верю в канонический афоризм: «Основой рынка акций является то, что количество дураков, которые купили акции и теперь от них избавляются, меньше количества дураков, которые хотят акции купить».
Вся эта игра ничем не отличается от акций МММ, на которых было официально написано, что это полиграфическая продукция.
Будущий пенсионер может реально заработать, если его накопления (несъеденный доход)
 во-первых, кому-то нужны;
 во-вторых, этот кто-то в состоянии инвестировать эти накопления с положительной эффективностью.

Итак, давайте посмотрим, как выглядит мир, в котором возможен рая индивидуалиста:
1). Будущие пенсионеры копят на старость. Постоянно копят и постоянно создают мощный поток инвестиционных ресурсов.
2). Бизнес в состоянии результативно использовать этот поток ресурсов. Обращаю внимание, постоянный поток ресурсов.
3). Если поток инвестиций нарастает, то в структуре национального дохода происходит монотонное увеличение доли инвестиционного дохода и снижение доли трудовых доходов.
Это и есть гипотеза о высокой эластичности замещения труда капиталом. Никто не доказал, что эта гипотеза справедлива.

Россияне наблюдали весь пореформенный период, как органично сосуществовали – разговоры о недоинвестированности многих сфер нашей жизни и массированный вывод капитала из страны. Экономика была не в состоянии съесть имеющиеся ресурсы. Почему – вопрос другой, но будущему пенсионеру важны не причины, а результат – накоплять бессмысленно. Накопления не нужны бизнесу, который и имеющиеся ресурсы не в состоянии использовать.

Я не хочу никого пугать. В конце концов, возможно, ситуация в будущем станет равновесной. В какой-то момент поток сбережений будет замещать встречный поток ресурсов, изымаемых пенсионерами (проедание пенсионных накоплений на Сардинии). Будет преобладать процесс передачи собственности из рук нынешних пенсионеров в руки будущих пенсионеров.
Я говорю лишь о гипотезе, которая является неявной основой господствующей парадигмы.
Мне неизвестно о попытках смоделировать экономику, в которой все копят себе на пенсию и затем честно (т.е. не изымая доход работающих) проедают накопленное.
Подозреваю, что такие модели построены, но полученные результаты никого не устроили.

Подробнее...]]> http://eccona.ru/communication/blog/live_economic/90.php http://eccona.ru/communication/blog/live_economic/90.php Mon, 19 Jul 2010 11:29:03 +0400
За время, прошедшее с последней заметки, вице-премьер Кудрин А.Л. записан во враги народа. Он сказал, что в России придется повысить пенсионный возраст в течение ближайших пяти лет. Шум подняли далеко не самые невежественные наши соотечественники – видные представители правящей партии.
В чем рациональная основа этого шума? Люди считают, что размер пенсии и пенсионный возраст не связаны друг с другом. Очевидно, что если табуированное слово «пенсия» заменить на любое другое, то получим простенький экономический тест. Например, зависит ли величина амортизации от скорости износа основных фондов? Ответ ясен и безэмоционален – чем выше период дожития тем меньше пенсия, и наоборот. Как следствие, не существует богом данного пенсионного возраста – это бытовой компромисс.
Давайте ликвидируем государство. Каждый копит на старость сам. Размышления индивидуума просты и печальны:
 с какого момента перестать работать?
 если перестал работать, то, сколько из накопленного можно тратить ежемесячно?
 умереть и не полностью потратить накопления - жалко;
 все потратить и не успеть умереть - страшно.

Все очень банально. Любой китаец отвечает на эти вопросы и откладывает 50% дохода на черный день.

Продолжим задавать вопросы.

Вопрос 4. Копить имеет смысл, если есть возможность сохранить накопленноеКак видите, это не вопрос, а сразу ответ. Все очевидно.
Уменьшать текущее потребление имеет смысл, только в том случае, если есть уверенность в сохранности несъеденного. Если же кто-то или что-то может съесть наши запасы, то лучше мы сами это сделаем. Список уже осуществившихся угроз всем известен: инфляция, демократическая революция, национальные конфликты и т.д.

Вопрос 5. Как конвертировать накопления в деньги?
Самый простой вариант – на накопленные средства покупается квартира, которая сдается в аренду работающему поколению. Базовые предположения:
 пенсионеру есть, где жить;
 работающее поколение готово жить в арендованной квартире;
 работающее поколение зарабатывает достаточно, чтобы оплачивать аренду;
 количество пенсионеров-арендодателей и работающих-арендаторов примерно равно.
Проблема – как проесть стоимость квартиры?


На Западе техника отработана. Существует механизм «ипотеки наоборот» (reverse mortgage). Пенсионер меняет квартиру на ежемесячные поступления. Таким образом, можно не просто сдавать недвижимость в аренду работающему поколению, а:
 или жить в квартире и проедать стоимость квартиры;
 или одновременно сдавать в аренду и проедать стоимость квартиры (если есть где жить).

Продолжение следует …
Подробнее...]]> http://eccona.ru/communication/blog/live_economic/89.php http://eccona.ru/communication/blog/live_economic/89.php Mon, 12 Jul 2010 17:06:42 +0400
Долгое время меня подмывает поговорить о пенсиях. Однако я удерживался. Для современного человека это, пожалуй, наиболее табуированная сфера жизни. Даже места на кладбище россияне научились покупать заранее, хотя совсем недавно это выглядело совершенно дико. Несмешная шутка из американской комедии.

На прошлой неделе я случайно выяснил, что величина отчислений в Пенсионный фонд никак не влияет на величину пенсий. Логическая связь отсутствует, поскольку текущие отчисления формируют только 1/3 годового бюджета фонда. Они могут быть больше или меньше – принципиально ничего не изменится. Таким образом, поднятие ЕСН до 34% является просто дополнительным побором. Пенсионерам это никак не поможет.

Выдержка мне изменила, и захотелось задать вопросы…

Сразу оговорюсь, лично я за то, чтобы россияне, включая меня самого, имели достойную пенсию. Проблема в другом – реально ли это.

Вопрос 1. Какой должен быть пенсионный возраст?
Очевидно, при прочих равных условиях, чем выше пенсионный возраст, тем больше возможный размер пенсии. И наоборот, чем раньше люди выходят на пенсию, тем меньше пенсия.

Вопрос 2. Источник пенсии: текущие доходы общества или накопления?В настоящее время пенсии платятся из текущих доходов. Т.е. государство у работающих забирает часть дохода и выплачивает его пенсионерам.
Пенсии маленькие потому, что или доходов мало, или пенсионеров слишком много (по отношению к количеству работающих).
Таким образом, при синхронном подходе работающие явно содержат пенсионеров. Явно, т.е. за счет уменьшения заработной платы.
Асинхронный подход заключается в том, что работающие откладывают часть заработной платы, надеясь, использовать отложенные деньги в будущем лично.

Вопрос 3. Если копим, то добровольно или принудительно?Пенсионная реформа исходит из того, что:
 во-первых, текущие доходы не позволяют содержать «текущих» пенсионеров. Переход к накопительной пенсии является вынужденным;
 во-вторых, россияне люди несознательные, поэтому реально только принудительное накопление.
Как следствие, добровольными накопительными схемами никто не занимался. В 90-ые годы я имел возможность в этом лично убедиться. Накопленные активы НПФ составляют всего 2% от годового ВВП. При этом если, мы возьмем рейтинг НПФ, то увидим, что даже это полная липа. Подавляющая часть активов приходится на карманные фонды государственных и квази-государственных компаний: Газпром, РЖД, нефтяные компании и т.д. Знакомый сюжет - одни более равны, чем другие.
Таким образом, реально добровольные пенсионные накопления неотличимы от нуля.
Экономическая природа принудительных накоплений является крайне мутной. Часть зарплаты работника ему не отдается, а показывается издали и куда-то складывается. У меня есть подозрения, что это просто ролевая игра «Накопление пенсии».

Продолжение следует …

Подробнее...]]> http://eccona.ru/communication/blog/live_economic/87.php http://eccona.ru/communication/blog/live_economic/87.php Fri, 02 Jul 2010 15:44:52 +0400 Государство пытается цивилизовать этот процесс, упорно внедряя в жизнь 214-ФЗ. Только что приняты очередные поправки, которые запрещают все виды договоров кроме договора долевого участия.
Во вторник, подъезжая к Москве на «Сапсане», я дошел до статьи, в которой рассказывается, что цивилизованный Запад давно решил эту проблему. Решил просто и элегантно - сделки купли/продажи квартир в стоящихся домах запрещены … Точка!

Технология крайне проста:
 застройщик на свои деньги строит жилье;
 сдает здание контролирующим органам;
 получает свидетельство о собственности;
 и только после этого начинает торговать.
До завершения инвестиционного цикла допускается получать только предоплату в ограниченном размере – не более 20%.

Тезис 1. Юридически корректная продажа строящегося жилья – это очень сложно.
Продажа стоящегося жилья – это продажа воздуха по кусочкам. Несуществующий объект продают по частям!
За что борется 214-ФЗ? За то, чтобы объект существовал хотя бы на бумаге:
 чтобы был проект;
 чтобы были получены согласования.
Юридическая конструкция в любом случае крайне сложна. Воздух, он есть воздух.

Тезис 2. Зачем продавать стоящееся жилье?
В 90-ые годы сложилась тупиковая ситуация:
 у застройщиков денег нет;
 банки слабые;
 инфляция – многие десятки процентов в год;
 скольжения процентной ставки по инфляции нет, поэтому проценты крайне велики;
 спрос на жилье небольшой, но есть.
Добавлю дополнительно. Зазор между ценой и себестоимостью жилья столь мал, что затраты финансирования там не помещаются.
Как выход из безвыходной ситуации нуждающиеся в жилье стали бесплатно финансировать строительство, давая деньги финансово-строительным компаниям просто так, без каких-либо юридических гарантий.
К 2010 году ситуация изменилась. Застройщики используют разнообразные схемы финансирования, и деньги будущих жильцов являются одним из источников финансирования. Более того, известно, что существенную долю покупателей составляют инвесторы. Кусочки воздуха превратились в инвестиционный актив.

Тезис 3. Что произойдет, если запретить торговлю воздухом?
Последствия очевидны:
1. При прочих равных условиях несколько увеличиться номинальная себестоимость строительства за счет увеличения затрат финансирования. Как изменится реальная цена приобретения жилья неясно. Очевидно, что свободные деньги могут быть размещены на депозите.
Что больше процент по депозиту или скидка с цены, вопрос темный.
2. Некоторым застройщикам потребуется время на адаптацию.
Вот и все.

Резюме
Достаточно задать вопрос – зачем нужна торговля кусочками воздуха, и ответ приходит сам собой.
Потери явно превышают выгоду.


Подробнее...]]> http://eccona.ru/communication/blog/live_economic/86.php http://eccona.ru/communication/blog/live_economic/86.php Fri, 25 Jun 2010 14:45:26 +0400 Для меня наиболее ярким ее проявлением является сюжет о причинах гибели Вавилона в изложении Л.Н. Гумилева.

Итак, стр. 428-429 третьего издания (1990 г.) «Этногенез и биосфера Земли» в кратком изложении.
Великий город был основан амореями в 19 веке до Н. Э. Основой экономики была знаменитая система ирригации.
В 612 г. до Н. Э. Вавилон был завоеван халдеями по главе с Навуходоносором, который привел евреев. Вавилон превратился из столицы моноэтничного Аккада в космополитичную урбанистическую агломерацию.
В 582 г. до Н. Э. «случилось страшное» - Навуходоносор женился на египетской принцессе (наверное, молодой).
Великий город сопротивлялся, и в 324 г. до Н. Э. Вавилон еще был столь крупным городом, что романтический Александр Великий хотел сделать его своей столицей. Однако к началу Н. Э. от города остались руины, в которых ютилось небольшое поселение иудеев. Потом исчезло и оно.

Что сделала молодая жена? Она посоветовала своему немолодому мужу построить новый канал и увеличить орошаемую землю. Реализацию проекта принцесса-египтянка предложила поручить лучшим в мире специалистам по орошению земель из египетского Минводхоза. Царь-халдей (тоже неместный), войско которого состояло из арабов, посоветовался с советниками-евреями и согласился. Составили бизнес-план и построили канал.
Аллювий из Ефрата начал оседать в каналах (похоже на плодородный ил Нила). Пришлось чистить, что увеличило трудозатраты. Затем возникло засоление почв, и земледелие перестало быть рентабельным.

Египетские инженеры (на самом деле лучшие в мире!) механически перенесли свои приемы мелиорации с Нила на Ефрат. Нил в половодье несет на поля плодородный ил, а песок Ливийской пустыни дренирует любое количество воды, так что в Египте опасности засоления почв нет.
«Самое опасное – это даже не ошибка, а отсутствие постановки вопроса там, где его надо поставить» (Л.Н. Гумилев – прямая цитата).

Таким образом, лучшие в мире специалисты по мелиорации погубили великую ирригационную систему. Причина банальна. Они в принципе не знали, что существует такое явление как засоление почв. Как следствие, не был задан вопрос: «Не приведет ли орошение пустыни к засолению почвы?».
А задать правильный вопрос было некому. Носители многотысячелетней традиции были вырезаны разнообразными захватчиками. Все участники процесса принятия инвестиционного решения были люди неместные.
Известно, что технология ирригации Междуречья создавалась в течение нескольких тысячелетий. Использовались разнообразные подводящие упражнения («тренировки на кошечках») за пределами собственно Междуречья. Можно предположить, что получали и засоление почвы, но на ограниченных территориях.

Знание было утеряно. Задать вопрос некому. Ответ может быть получен только после вопроса, и … Вавилон погиб.

Подробнее...]]> http://eccona.ru/communication/blog/live_economic/85.php http://eccona.ru/communication/blog/live_economic/85.php Fri, 18 Jun 2010 11:19:54 +0400 Очевидно, что сложность – ключевой фактором устойчивости экономики. Чем больше бизнес-связей, чем они более разнородные, тем прочнее ткань экономической жизни.
В своих заметках я пытаюсь продемонстрировать, что в современной экономической жизни очень много самообмана. Если обобщить, то главный искус современной цивилизации – попытаться прожить жизнь понарошку.
Западная (атлантическая) цивилизация наработала колоссальное количество живых бизнес-связей. Мы находимся в самом начале пути. Абсолютно нормально, что наша экономика в кризис провалилась существенно ниже, чем ведущие игроки, и это не является поводом для беспокойства.
У меня перед глазами большое количество бизнесов, которые пережили кризис без острых переживаний. Кто-то вообще не заметил, кто-то был вынужден прекратить (с облегчением) ремонт квартиры, кто несколько сократил инвестиционную программу. В конце концов, «Эккона» прошла кризис тоже совершенно спокойно.
Происходит методичное накопление нишевых бизнесов, которые решают актуальные проблемы заказчиков и покупателей. Например, люди устали от суррогатной пищи. Как следствие, молочная ферма, расположенная на окраине Цвелодубова (рядом со «Скандинавией»), не знает что такое кризис сбыта. Предыдущей зимой «Эккона» поучаствовала в этом проекте.
Недавно с удивлением узнал, что рядом с Александро-Невской лаврой есть пункт сбыта садковой форели из Карелии. Оказывается, в день привоза народ часами простаивает в очереди и активно ругается по поводу количества хвостов, которые можно выдавать в одни руки.
Кризис, к нашему удовольствию, продемонстрировал, что в западной экономике накопилось большое количество мертвых образований. Причина всегда одна и та же – не хочется задавать честные вопросы. Отвечать необязательно. Очень часто стоит задать вопрос, и все неожиданно приходят в ярость – ответ на табло высвечивается сам собой. Я имел сомнительное удовольствие неоднократно попадать в такие ситуации. Специалист по экономическим обоснованиям – это специалист по задаванию вопросов.
Если явно задать вопрос: «Почему 30% прибыли в США получают финансовые компании?», - то ответ очевиден. Невозможно придумать перечень реальных полезностей на такую сумму, которые якобы создавали финансисты.
Если лизинговая компания хочет заняться непрофильной деятельностью по выдаче кредитов, то пусть она явно это сама себе скажет. Не надо обманывать себя и делать вид, что это лизинговая деятельность.
Если факторинговая компания хочет выдавать необеспеченные кредиты, то это должно быть известно и ей самой и заемщику. Стоит качнуть экономику, и все тайны сразу станут известны.
Любопытно, никто не хочет обсуждать очевидные вещи:
 зачем нужен рынок акций;
 зачем нужен рынок производных ценных бумаг.
Посчитайте потери в кризис от производных ценных и бумаг и затем придумайте на эту же сумму полезности, которые они приносят цивилизации. Напоминаю, речь идет о триллионах долларов США.
Итак, нам нужна сложность экономики, но здоровая сложность. А ее можно создать только длительной методичной работой. Создаем маленький бизнес, затем еще один, иного создаем средний бизнес и уж совсем редко создаем крупный бизнес.
Других вариантов не существует

Подробнее...]]> http://eccona.ru/communication/blog/live_economic/82.php http://eccona.ru/communication/blog/live_economic/82.php Mon, 07 Jun 2010 10:37:52 +0400